La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, lanzó la primera andanada en lo que podría ser una larga disputa con el Distrito de Columbia por el autogobierno en la capital de la nación.
En votaciones consecutivas, la Cámara votó el jueves para anular una reestructuración radical del código penal aprobada por el Concejo Municipal el año pasado y una nueva ley que otorgaría a los no ciudadanos el derecho a votar en las elecciones locales.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Washington aquí.
La supervisión del distrito por parte del Congreso está escrita en la Constitución. Aunque han pasado más de tres décadas desde que el Congreso anuló por completo una ley de DC, la Asamblea Legislativa federal ha utilizado con frecuencia métodos alternativos, como cláusulas presupuestarias, para modificar leyes en temas que van desde la financiación del aborto hasta la legalización de la marihuana.
La Cámara votó 250-173 para anular la reforma del código penal que, entre otras cosas, reducía las penas máximas por robo con allanamiento de morada, robo de vehículos y robo. El proyecto de ley de derechos al voto también fue anulado por una votación de 260-173.
Los movimientos pueden ser parcialmente simbólicos, ya que ambos tendrían que ser aprobados por el Senado controlado por los demócratas y firmados por el presidente Joe Biden. Sin embargo, ambos votos de la Cámara obtuvieron una cantidad notable de apoyo demócrata con 31 demócratas votando para anular la reestructuración del código penal y 42 votando para anular la medida de votación.
Biden ha dicho públicamente que se opone a ambas medidas, pero no ha declarado explícitamente que las vetaría.
Los votos del jueves señalan una fase nueva y abiertamente combativa en la relación del Distrito con el gobierno federal.
El debate ha puesto a la alcaldesa de DC, Muriel Bowser, en una curiosa posición política. Bowser vetó la medida para enmendar el código criminal de la ciudad en enero, diciendo que las reducciones de la pena máxima envían "el mensaje equivocado" sobre la prevención del delito.
Bowser también propuso una medida que permitiría juicios con jurado en la mayoría de los casos de delitos menos graves, diciendo que el repentino aumento en los juicios con jurado abrumaría el sistema de justicia local. Su veto fue anulado rápidamente por el Concejo de DC en una votación de 12-1.
Los legisladores republicanos denunciaron que el gobierno de DC es blando con los delincuentes en medio de un aumento local de varios años en delitos violentos. Varios legisladores republicanos han citado la oposición de Bowser para reforzar sus propios argumentos.
Sin embargo, la mandataria ha declarado públicamente que no quiere que el Congreso se involucre en el proceso, y también cita la preocupación de la Asamblea Legislativa federal como prueba de la validez de sus propias objeciones.
“No queremos ninguna interferencia en nuestras leyes locales”, acotó la semana pasada. “Francamente, los miembros del Congreso han expresado preocupaciones similares. Hay mucha gente que no está de acuerdo con lo que hizo el concejo”.
El representante de Nueva York, Anthony Esposito, un exoficial de policía, acusó al Consejo de DC de “empoderar a los delincuentes a expensas del público” y dijo que el nuevo código penal “evitaría efectivamente que el sistema de justicia local mantenga a los delincuentes fuera de nuestras calles, todo mientras DC lidia con una ola de crímenes”.
El representante Jamie Raskin, el principal demócrata en el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes, y la representante Eleanor Holmes Norton, delegada sin derecho a voto de DC en el Congreso, pasaron la mayor parte del debate matutino de la Cámara jugando a la defensiva. Norton dijo que las nuevas penas mínimas obligatorias seguirán siendo más altas que las de delitos idénticos en varios estados de EEUU.
Raskin, por su parte, acusó a los republicanos de la Cámara de ignorar su propia dedicación pública a los derechos de los estados al llevar a cabo una venganza de larga data contra el gobierno de la capital.
“Esa es la belleza del sistema federal que pensé que apoyaban nuestros colegas”, expresó Raskin. “No están realmente interesados en examinar la política de justicia penal real. Solo quieren patear a la gente de Washington DC, por ahí. Quieren enseñorearse de ellos”.
Después de la votación, Norton emitió un comunicado que decía: “Los residentes de DC, la mayoría de los cuales son negros y morenos, son dignos y capaces de gobernarse a sí mismos. Es cierto que el Congreso tiene poder absoluto sobre DC, pero el poder no hace el bien”.
La reescritura radical del código penal capitalino lleva años en proceso; fue aprobado por unanimidad el año pasado por los 13 miembros del Concejo de DC y cuenta con el apoyo de las principales partes interesadas, incluido el fiscal general de DC, Brian Schwalb.
“La medida de hoy para anular nuestras leyes no se trata de hacer que el Distrito sea más seguro o más justo”, dijo Schwalb en una declaración posterior a la votación. “Las acciones de hoy son fanfarronería política y resaltan la necesidad urgente de la condición de estado de DC”.
La medida para otorgar a los no ciudadanos, incluidos los inmigrantes que viven ilegalmente en los EEUU, el derecho a votar en las elecciones locales no es única. Se han aprobado medidas similares en múltiples jurisdicciones de todo el país, incluido Takoma Park, Maryland, un bastión liberal en las afueras de Washington que es el distrito de origen de Raskin.
Pero múltiples críticos republicanos afirmaron que la naturaleza única de DC con sus cientos de embajadas extranjeras lo hacía particularmente inapropiado.
Las estimaciones oficiales establecen el número de residentes de la capital que no son ciudadanos en alrededor de 50,000, de una población total de poco menos de 700,000 residentes.
“Durante años, demócratas en Washington denunciaron la posible influencia extranjera en nuestro proceso electoral, pero la nueva ley de DC potencialmente permite que agentes extranjeros de China, Rusia y otros adversarios participen en elecciones locales celebradas en la capital de esta nación”, destacó el representante Nicholas Langworthy.
Norton, en un debate del miércoles por la noche sobre la ley de votación, calificó la intervención del Congreso de “paternalista” y dijo que violaba los ideales democráticos básicos de autogobierno local.
“Solo hay una pregunta ante esta Cámara”, comenzó Norton, “La pregunta es: '¿Creen en la democracia?'".
