La vista celebrada el martes en la Corte Suprema para evaluar una ley de crueldad animal de California, generó más preguntas que respuestas entre los jueces.
Durante más de dos horas de argumentos, tanto los magistrados conservadores como los liberales preguntaron sobre el destino de otras leyes estatales que impactan en otros estados.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Washington aquí.
“Entonces, ¿qué pasa con una ley que dice que no se puede vender fruta en nuestro estado si es producida y manejada por personas que no están legalmente en el país? ¿Es permisible esa ley estatal?", preguntó el juez Brett Kavanaugh.
Su colega, la jueza Elena Kagan, señaló una ley del estado donde creció: “Entiendo que Nueva York tiene una ley que dice que si quieres importar leña al estado, debes haber usado cierto tipo de pesticida para asegurarse de que varias plagas no entren con la leña”, expresó. "¿Eso estaría prohibido?"
Y la jueza Amy Coney Barrett preguntó si California podría aprobar una ley que prohíba la carne de cerdo de empresas que “no exigen que todos sus empleados estén vacunados o de empresas que no financian cirugías de afirmación de género”.
Aún así, también expresó su preocupación por el impacto si la corte dijera que la ley de California no es permisible.
“¿Cuántas otras leyes podría afectar?”, reclamó. "¿Cuestionaría el tribunal 'muchas leyes que son bastante comunes'?"
Local
Los productores de carne de cerdo alegan que la ley de California que requiere más espacio para la cría de cerdos, obligaría a la industria de $26 mil millones al año a cambiar sus prácticas a pesar de que la carne de cerdo se produce casi en su totalidad fuera de California.
La controversia que el máximo foro judicial deberá resolver es si el estado más poblado de la nación ha violado la Constitución de los Estados Unidos con su ley.
El caso involucra la Proposición 12 de California, que los votantes aprobaron en 2018. La medida dispone que la carne de cerdo vendida en el estado debe provenir de cerdos cuyas madres fueron criadas con al menos 24 pies cuadrados de espacio, incluida la capacidad de acostarse y girar alrededor.
Eso descarta las “jaulas de gestación” confinadas, los recintos metálicos que son comunes en la industria.
La jueza Ketanji Brown Jackson resumió el problema diciendo: "¿Hasta qué punto California llega a controlar lo que hace Iowa con respecto al alojamiento de su carne de cerdo?"
Además, la magistrada cuestionó por qué California no podría hacer algo menos oneroso para la industria, como "segregar la carne de cerdo de Iowa cuando llega, ponerle una gran etiqueta que diga 'Esto se produce inmoralmente'".
El gobierno de Biden instó a los jueces a ponerse del lado de los productores de carne de cerdo y le dijo al tribunal en presentaciones escritas que la Proposición 12 sería un “cambio total en la forma en que se cría y comercializa la carne de cerdo en este país”. La administración dice que la propuesta ha "arrojado una llave gigante en el funcionamiento del mercado interestatal de carne de cerdo".
Los productores de carne de cerdo argumentan que el 72 % de los granjeros usan corrales individuales para cerdas que no les permiten darse la vuelta y que incluso los granjeros que albergan cerdas en corrales de grupos más grandes no brindan el espacio que California requiere.
También dicen que la forma en que funciona el mercado de la carne de cerdo, con cortes de carne de varios productores que se combinan antes de la venta, es probable que toda la carne de cerdo tenga que cumplir con los estándares de California, independientemente de dónde se venda. Cumplir con la Proposición 12 podría costarle a la industria entre $290 y $350 millones, advirtieron.
Varios de los jueces sugirieron que los tribunales inferiores se apresuraron a rechazar el caso. Sugirieron que debería haber seguido adelante con los tribunales inferiores sopesando el impacto de la ley de California y los intereses de California en aprobarla.
El juez Kavanaugh sugirió que esa sería "la forma más fácil de resolver esto por ahora, y podemos lidiar con muchos de estos argumentos de gran alcance en el futuro".
